在来工法とツーバイフォーの違いを設計者目線で比較する

2025年6月18日 2025年6月18日 glt

1. はじめに：なぜ今「工法の違い」を見直す必要があるのか

住宅設計において、建物の構造工法は耐震性・コスト・施工性に直結する重要な要素です。中でも日本で広く採用されている「在来工法（木造軸組構法）」と「ツーバイフォー工法（枠組壁工法）」は、それぞれに特徴とメリット・デメリットがあり、設計者としての選択が建築の自由度や住まいの質に大きく影響します。

近年は地震や災害に備えた構造の見直しや、施工現場の人手不足に対応した効率的な建築手法が求められており、設計段階から工法の選択に戦略的な判断が求められています。

在来工法は、柱・梁・筋交いを基本構成とする「木造軸組構法」で、日本の伝統的な木造建築に基づいています。この工法の大きな利点は、間取りや開口部に関する設計自由度の高さです。

構造体が点や線で構成されるため、壁を自由に配置でき、将来的な増改築や間取り変更にも柔軟に対応可能。また、敷地の形状が不整形な場合や、狭小地での対応にも優れています。意匠設計の自由度を求める設計者にとっては、非常に魅力的な工法と言えます。

ツーバイフォー工法は、アメリカ発祥の「枠組壁工法」で、構造体としての壁が建物全体を支える仕組みです。パネル化された壁・床・天井を組み合わせることで耐力を確保するため、設計上は壁配置が重要であり、開口部の位置やサイズに制約が出ることがあります。

一方で、壁全体で地震力を分散吸収できるため、耐震性に優れ、かつ気密・断熱性能も高く、断熱等性能等級の高い住宅には向いています。プレカット化・工場生産化によって施工スピードも速く、現場の省力化や工期短縮にも貢献します。

在来工法では、筋交いや耐力壁の配置に苦慮しつつも、敷地条件に合わせた最適なプランが実現しやすい点が強みです。逆に、ツーバイフォーでは意匠上の制約を設計でどう乗り越えるかが課題ですが、耐震等級3を無理なく確保できる事例も増えており、性能面では非常に信頼性があります。

また、最近では構造部にツーバイフォー、意匠部分には在来工法を組み合わせた「ハイブリッド構法」も現場で増えており、工法選択の幅は広がっています。

最終的には、クライアントの要望（意匠・性能・コスト）に対して、どの工法がもっとも合理的かを設計者として見極める必要があります。法的要件や施工体制、コストパフォーマンス、将来的な拡張性なども含め、総合的に判断することが重要です。

「工法に合わせて設計する」のではなく、「設計に最も合う工法を選ぶ」──それが、設計者としてのプロフェッショナリズムです。